CBI发布《2021全球绿色债券市场发行后披露报告》:评估募集资金使用和影响披露的质量、可操作性及一致性

本报告是我们对全球绿色债券市场信息公开和披露情况追踪工作的第三次更新。 报告发现:全球绿债市场中发行后报告的实践已有较高的市场占比,但仍需建立统一的披露框架。

气候债券倡议组织近日发布了《2021全球绿色债券市场发行后披露报告》(Post-Issuance Reporting in the Green Bond Market 2021)。多年来,我们持续追踪全球绿色债券市场募集资金使用(Use of Proceeds)和影响评估披露情况,本报告是对该领域的第三次系统性研究和梳理。

气候债券倡议组织近日发布了《2021全球绿色债券市场发行后披露报告》。多年来,我们持续追踪全球绿色债券市场募集资金使用(Use of Proceeds)和影响评估披露情况,本报告是对该领域的第三次系统性研究和梳理。

在泛美开发银行、UniCredit和 Lyxor ETF的支持下,《2021全球绿色债券市场发行后披露报告》对绿色债券市场发行后披露和报告相关情况进行了深度回顾,明确了市场上发行后报告的主要特点,并指出了进一步改进的路径。

本研究基于气候债券倡议组织绿色债券数据库中2017年第4季度至2019年第1季度发行的绿色债券数据的回顾,大部分分析和研究开展于2020年。

主要发现

全球绿色债券发行人普遍会选择进行发行后披露和报告,但针对募集资金使用情况(UoP)的报告仍比影响力报告(impact reporting)更为常见。

  • 77%的发行人,或发行总额的88%,提供了募集资金使用报告
  • 59%的发行人,或发行总额的74%提供了影响评估报告
  • 57%的发行人,或发行总额的73%同时提供了募集资金使用报告和影响评估报告
  • 规模较大的发行者更有可能进行发行后披露:按发行量的百分比而非发行人的百分比进行评估时,披露比例更高
  • 相对于绿债市场初期,发行后报告(尤其是影响力报告)所占比例在逐年持续增加,虽然升幅较小

所有纳入CBI绿债数据库中的绿色债券发行后报告比率接近100%

本研究在发行截止日期结束一年后进行,数据覆盖的债券发行时间为2017年第4季度到2019年第1季度。大部分分析和研究性工作开展于2020年年中。因此,本研究得以在所有债券发行截止日的一年以后进行,也在绿色债券原则建议的两年上限范围以内。

彻底的“洗绿”行为比较罕见。据我们估计,几乎所有在研究阶段未进行报告的发行人,截止到报告发布时至少发布了一份募集资金使用(UoP)情况报告。这表明,如果现在对同一样本里的绿色债券再次进行统计,报告率将接近100%。

此外,在我们对所有纳入CBI绿债数据库中的绿色债券发行后情况的研究过程中,没有任何债券被剔除出在我们的数据库。这反映了我们的数据库方法学可经得起检测,同时也反映了绿债发行人真正在通过募集资金为绿色项目/资产融资。

有待提升的地方

我们的研究发现,全球绿色债券市场在发行后披露和报告方面仍存在比较大的改进空间。本报告针对一些披露较不充分的发行人类型和地理区域给出了具体的建议,并提出针对性建议解决影响力报告缺乏一致性的问题。

很少发现市场中某个具体板块的发行人不提交报告的情况多于提交报告的情况,但根据交易规模、外部审查方式、发行人类型和地域的不同,提交发行后报告的情况也有差异。例如:

  • 大宗交易、大型发行人、以及有外部审查(尤其是发行后)的交易中,进行发行后报告和披露的比例更高
  • 在报告可用性方面,金融企业排名居首,而非金融企业排名最后。总体而言,公共部门发行人更具一致性,而且私营部门发行人的两极分化最为严重。
  • 发达市场的发行后报告比例和质量往往更高,但也有例外 - 特别是在交易频率/发行人数量较少的小型市场。 

报告质量与一致性

一份高质量报告的特点包括:提供清晰、容易获取和数据颗粒度较高的信息,按照发行时的承诺进行报告,以及获得针对报告的外部审查。我们采用CBI内部的方法论对发行人进行评分,总分为25分,结果发现:

  • 大笔交易的报告质量未必一定更高。对所有规模的交易中的均值、中位数和最高分都相对稳定;然而,小规模交易中的低分值比例明显上升,表明大型交易不太可能有低质量的报告。
  • 欧洲地区110家发行人的评分在10-25分之间,报告质量最为一致;亚太地区的得分介于6-25分之间,北美地区的分数区间也高于欧洲,但其发行人数量只有欧洲的一半
  • 在更成熟的绿色债券市场中,发行人的得分始终较高
  • 西班牙的得分最高(以前是法国),有4家发行人得分在24分以上;香港紧随其后,有3家发行人得分至少为24分

如何统一披露标准?

日益扩大的绿色债券市场,以及对绿债发行报告所得到的越来越多的指导和发展,促成了丰富多样的报告格局——在此背景下,统一披露标准已成为首要任务。

由于缺乏一个共同的报告框架,发行人必须独立规划、创建和发布绿色债券发行后报告。目前市场上的报告方式非常分散,这给影响披露的可比性和汇总方面带来挑战。

因此,绿债市场的进一步发展需要建立一个共同的标准化报告框架和平台,从而在全球范围内提高信息披露的质量可用性和一致性。

目前全球市场机构已经做出一些努力,包括一些已经启动或正在开发的专注于影响披露报告的平台,如ICMA影响披露工作组。此外,欧盟绿色债券标准还有可能推动建立一个全球适用的专题债务工具报告框架。气候债券倡议组织也将扩大其在这一领域的努力。

募集资金使用情况评估的标准化和其他评估工具的整合

目前,全球绿债市场还没有办法真实并全面的衡量募集资金使用情况及影响。针对募集资金使用情况搭建起一个清晰的评估工具框架将大有益处。

例如,使用绝对值而非相对值对影响进行全面评估是必要的,在对发行主体层面进行评估时,除对募集资金使用方面进行评估之外,还应结合使用其他评估工具。

越来越多的人呼吁制定全球一致的、可比较的和可靠的可持续性披露标准,为此可以利用大量现有的工作、工具和资源。比如,欧盟正在欧盟可持续活动分类标准(EU Taxonomy)、《可持续金融信息披露条例》 (SFDR)和气候相关财务披露工作小(TCFD)的支持下,通过《非财务报告指南》NFRD和最近的《企业可持续发展报告指南》CSRD从监管角度推动全面的可持续发展报告实践。

写在最后

总体而言,经济体系是人为创造的,我们可以对其进行调整。重新设计我们的体系,改变导致环境和社会退化的基本规则,能够使我们实现可持续发展,实现净零排放,将升温幅度限制在2摄氏度以内(而且比目前的行动速度要快得多);但它带来的好处远远不止于此:在一个持续而全面的演变过程中,可无限扩大共同利益。但是,要实现这一目标,必须实现经济体系范式的转变。

有鉴于此,在一个共同框架下协调现有的可持续发展披露和报告,将有助于建立起一个以影响为核心的目标驱动型经济,从而推动真正的全球经济绿色转型。

欢迎点击此处查看完整报告。

 

免责声明
本页面中的信息可能为第三方(如“中国走出去”网站加盟机构)提供,仅供用户个人参考。所有内容提供方在将任何内容/信息(包括文字、图片、照片、图形)发布于敝网之任何数字平台之前,须获得该等内容/信息版权所有方之授权/许可。敝网不保证任何内容和信息的准确性,亦不对任何内容提供商提供或发布于敝网的任何内容/信息承担任何责任(比如文字、图片、照片、图形的版权侵权责任)。页面中的链接可能指向非由CGA可控的第三方网站,敝网对其他网站上的内容及链接有效性既不认可亦不承担任何责任。更多详情,请参阅敝网 免责声明
Top