案例:针对替代性纠纷解决方式的误导性监管

作者:Kathleen Bryan和Mara Weinstein

无论初衷多么良好的法律监管都不可避免地是限制和约束性的。与此形成鲜明对比的是,私力争议解决方式的主要优点是具有灵活性、创造性变化与定制性。本文为因在替代性纠纷解决方式(ADR)中进行误导性监管而产生意料之外的消极后果敲响了警钟。尽管ADR可能已经进入“主流”法律操作中,但它在美国和国外仍是发展和变化着的。我们将探讨ADR职业应怎样有效地自我监管,以及ADR监管如采用“一刀切”式的方式将会对其进一步发展与获得大众接受产生怎样的长期负面影响。

查看更多关于“案例:针对替代性纠纷解决方式的误导性监管”的英语内容

免责声明
本页面中的信息可能为第三方(如“中国走出去”网站加盟机构)提供,仅供用户个人参考。所有内容提供方在将任何内容/信息发布于敝网之任何数字平台之前,须获得该等内容/信息版权所有方之授权/许可。敝网不保证任何内容和信息的准确性,亦不对任何内容提供商提供或发布于敝网的任何信息承担任何责任。页面中的链接可能指向非由CGA可控的第三方网站,敝网对其他网站上的内容及链接有效性既不认可亦不承担任何责任。更多详情,请参阅敝网 免责声明
Top