美国公司对替代性纠纷解决的使用:法院危机中的替代性纠纷解决

源于2010—2011年对财富1000强的调查结果

作者: BeBeth Trent——CPR研究院高级副总裁
Lisa Martinez Wolmart——默克公司(Merck & Co., Inc.)法务总监
David Lipsky——康奈尔大学

问题

  • 98.8%的联邦民事案件在庭审前和解(2009年)
  • 法律方面的费用超一半用于诉讼
  • 美国年诉讼费用达211亿美元
  • 14.3%的公司控制着80%的诉讼费用
  • 大多数费用用于发现阶段

预算危机中的法院

州法院

  • 大多州将经费削减了10% - 15%
  • 26个州法院推迟法官任命
  • 14个州大规模裁员
  • 纽约与加利福尼亚受影响最大

联邦法院

  • 地方初审法官9.5%的空缺率
  • 刑事案件上升70%
  • 谷歌 / 甲骨文纠纷因刑事审判延后

公司是否视替代性纠纷解决为一种解决方案?

优点:

  • 当事方可控制进程
  • 灵活
  • 均衡
  • 终局性与执行
  • 效率更高、更划算

缺点:

  • “平分婴儿”的做法
  • 缺乏确定的程序
  • 缺乏上诉机制
  • 可能增加纠纷的花费和时间

针对这些问题,美国的大公司们做些什么?说些什么?

点击下载CPR的完整调查:《美国公司对替代性纠纷解决的使用:法院危机中的替代性纠纷解决》

免责声明
本页面中的信息可能为第三方(如“中国走出去”网站加盟机构)提供,仅供用户个人参考。所有内容提供方在将任何内容/信息发布于敝网之任何数字平台之前,须获得该等内容/信息版权所有方之授权/许可。敝网不保证任何内容和信息的准确性,亦不对任何内容提供商提供或发布于敝网的任何信息承担任何责任。页面中的链接可能指向非由CGA可控的第三方网站,敝网对其他网站上的内容及链接有效性既不认可亦不承担任何责任。更多详情,请参阅敝网 免责声明
Top